Allgemein European Parliament Freedom, democracy and transparency

Pregovori o filterima EU-a za terorističke sadržaje: trenutačno stanje [ažurirano 07. veljača 2020]

U tijeku su pregovori u okviru trijaloga o programu EU-a za sprečavanje „širenja terorističkih sadržaja na internetu”, na temelju kojeg bi, između ostalog, ti filteri mogli postati obvezni.

U nizu sastanaka iza zatvorenih vrata, Europski parlament i Vijeće (koje predstavlja vlade država članica) radit će na konačnom tekstu prihvatljivom objema institucijama. To je posljednja prilika za izmjene prije donošenja Uredbe. Sastanci su započeli u listopadu.

english🇬🇧
deutsch🇩🇪
français🇫🇷
español🇪🇸
italiano🇮🇹
hrvatski🇭🇷

Trenutačno stanje

Pogledajmo pobliže najspornije sličnosti i razlike između stajališta Komisije i Parlamenta i analizirajmo kako će se to odraziti na vas:

Komisija i Vijeće žele

Parlament želi

Što to znači za vas

  • Teroristički sadržaj uklanjaju ne samo platforme koje općoj javnosti na raspolaganje stavljaju sadržaje korisnika, već i pružatelji usluga elektroničkih komunikacija (prijedlog Komisije) i usluga u oblaku.
  • Teroristički sadržaj uklanjaju samo platforme koje općoj javnosti na raspolaganje stavljaju sadržaje korisnika.

Moguće je da će se vaši privatno pohranjeni podaci i elektroničke komunikacije, koje su dosada često bile šifrirane cijelim putem od korisnika do korisnika, pregledavati i uklanjati. To vrijedi i za privatne komunikacije u zatvorenim skupinama korisnika.

  • Pružatelji usluga smještaja na poslužitelju uklanjaju sadržaj u roku od 1 sata od primanja naloga za uklanjanje.
  • Pružatelji usluga smještaja na poslužitelju uklanjaju sadržaj u roku od 1 sata od primanja naloga za uklanjanje sadržaja, osim u slučajevima kada je to de facto nemoguće zbog razloga za koje pružatelj usluga smještaja na poslužitelju nije odgovoran, među ostalim zbog tehničkih ili operativnih razloga. 12-satno prethodno upozorenje za prvi nalog.

Pojedinci ili male organizacije mogli bi odlučiti otkazati usluge i ukloniti platforme kako 24 sata dnevno ne bi morali biti u pripravnosti da u roku od jednog sata odgovore na nalog za uklanjanje koji možda nikada i neće primiti jer više od 99 % platformi nikad nisu cilj terorističke propagande.

  • Uklanjanje terorističkog sadržaja može se naložiti čak i za sadržaj koji se širi u obrazovne, umjetničke, novinarske ili istraživačke svrhe ili kako bi se podigla svijest o terorističkim aktivnostima.
  • Zaštiti i očuvati sadržaj koji se širi u obrazovne, umjetničke, novinarske ili istraživačke svrhe ili kako bi se podigla svijest o terorističkim aktivnostima.

Ukoliko se usvoji prijedlog Komisije, medijska izvješća o terorističkim napadima mogla bi biti uklonjena. Arhivirani videozapisi o ratnim zločinima, primjerice u Siriji, djelomice će nestati, što će dovesti do toga da će počinitelji proći nekažnjeno. Španjolska je u prošlosti kazneno gonila umjetnike zbog satiričkih izvedbi, pa bi se u budućnosti mogle brisati i snimke izvedbi.

  • Države članice mogu same odlučiti koje tijelo može naložiti uklanjanje sadržaja.
  • Samo sudsko ili funkcijski neovisno upravno tijelo može naložiti uklanjanje sadržaja.

Ako za davanje naloga o uklanjanju sadržaja nema uvjeta neovisnosti, ministri bi mogli izravno nalagati uklanjanje sadržaja iz političkih razloga.

  • Tijela država članica mogu naložiti blokiranje sadržaja pružatelja usluga smještaja na poslužitelju bilo gdje u EU-u (prijedlog Komisije).
  • Tijela država članica mogu pružatelju usluga smještaja na poslužitelju naložiti uklanjanje sadržaja u svojoj zemlji i zatražiti od države članice u kojoj taj pružatelj usluga ima poslovni nastan da se izda dodatni nalog za uklanjanje na razini EU-a.

Ako pristup Komisije bude prihvaćen, sadržaj kojem želite pristupiti mogao bi se uklanjati na temelju naloga iz država članica s populističkim i autoritarnim vladama. Primjerice, u prošlosti je za Mađarsku i Poljsku utvrđeno da ne poštuju vladavinu prava. I za Francusku se navodi da u prevelikoj mjeri traži uklanjanje sadržaja.

  • Tijela EU-a mogu naložiti uklanjanje sadržaja s globalnim učinkom (na primjer, naložiti američkom pružatelju sadržaja da ukloni sadržaj za građane SAD-a).
  • Pružatelji usluga naloge za uklanjanje mogu izvršiti onemogućavanjem pristupa sadržaju „u svim državama članicama” (u EU-u), a da ne moraju u potpunosti izbrisati sadržaj.

Globalno uklanjanje sadržaja moglo bi dovesti do toga da zemlje poput Turske, Rusije, Saudijske Arabije ili Kine zahtijevaju uklanjanje sadržaja koji je u Europi potpuno legalan i legitiman.

  • Pružatelji usluga smještaja na poslužitelju prioritetno odlučuju o tome hoće li ukloniti sadržaj nakon primanja „prijave” od nacionalnog policijskog tijela.
  • Nacionalna tijela izdaju nalog za uklanjanje propisanim postupkom ili se suzdržavaju od djelovanja (nema prijave).

Prijave bi rezultirale uklanjanjem sadržaja koji je potpuno zakonit i krši samo proizvoljna pravila koja je postavio privatni pružatelj usluga smještaja na poslužitelju.

  • Pružatelji usluga smještaja na poslužitelju koriste „automatizirane filtre za analizu učitanog sadržaja” kako bi prepoznali i blokirali navodne terorističke sadržaje.
  • Pružatelji usluga smještaja na poslužitelju ne moraju upotrebljavati automatske filtre za učitavanje ili općenito pratiti svoje platforme.

Automatizirani filtri za prihvat strojevi su za cenzuru za koje je dokazano da brišu potpuno zakonit sadržaj (npr. dokumentiranje kršenja ljudskih prava u građanskim ratovima). Čak bi i filtar s iznimno visokom stopom točnosti od gotovo 99 % uklonio više zakonitog nego nezakonitog sadržaja, jer je teroristički materijal iznimno rijedak ako se gleda kao postotak u ukupnom broju učitavanja.

Nalozi za uklanjanje i njihovi učinci

Moja najveća briga u vezi s tekstom o kojem je glasovao Parlament i dalje je takozvano pravilo od jednog sata. Mnogi operatori nemaju dovoljno resursa za blokiranje sadržaja u roku od jednog sata od zaprimanja naloga (čak i noću). Ne želimo da internetske usluge prestanu s radom. U protivnom će tema trijaloga biti obrana amandmana Parlamenta kako bi se zaštitila sloboda govora na internetu. Komisija dosad nije pokazala spremnost prihvatiti izmjene koje je zatražio Parlament.

Unatoč poboljšanjima koje je postigao Europski parlament, i dalje snažno dvojim hoće li se ovom Uredbom učinkovito spriječiti terorizam. Čak i ako je teroristički sadržaj bio uzrok terorističkih činova (što je upitno), mehanizam „uklanjanja” sadržaja lako je zaobići. Za tradicionalne platforme može se pretpostaviti da će pri dobivanju naloga za blokiranje primjenjivati jednostavne metode geolociranja. Uredbom se neće zahtijevati da se doista izbriše „teroristički sadržaj”, već samo da ga se blokira za korisnike iz EU-a. Takvo geografsko blokiranje tehnički je lako zaobići, na primjer korištenjem stranih proxy poslužitelja. Isto tako, terorističke skupine sve se više udaljavaju od tradicionalnih platformi i koriste se privatnim komunikacijskim kanalima ili alternativnim platformama koje neće poštovati europske zahtjeve za uklanjanje. Teško da će se ovom Uredbom suzbiti širenje terorističke propagande.

Raspored

Ovo je raspored trijaloga:

  • Prvi trilog: 17.10.2019
  • Tehnički sastanak: 4-6.11.2019     
  • Tehnički sastanak: 11.11.2019     
  • Drugi trilog: 20.11.2019     
  • Tehnički sastanak: 21-22.11.2019     
  • Tehnički sastanak: 5.12.2019     
  • Tehnički sastanak: 09.12.2019     
  • Treći trilog: 12.12.2019     
  • Interni sastanak: 22.1.2020     
  • Tehnički sastanak: 23.1.2020     
  • Interni sastanak: 30.1.2020     
  • Tehnički sastanak: 02.02.2020     
  • Sastanak sjenama: 02.11.2020     
  • Interni sastanak: 17.2.2020     
  • Tehnički sastanak: 18.2.2020     
  • Sastanak sjena: 19.2.2020     
  • Tehnički sastanak: 03.03.2020     
  • Sastanak sjena: 16.3.2020     
  • Četvrti trilog: 18.3.2020

Pregovarači

Parlament u trijalozima predstavljaju sljedeći članovi Odbora za građanske slobode:

Izvjestitelj: JAKI Patryk (ECR)

Izvjestitelji u sjeni: ZARZALEJOS Javier (EPP), KALJURAND Marina (S&D), ERNST Cornelia (GUE/NGL), PAGAZAURTUNDÚA Maite (Renew), BREYER Patrick (Greens/EFA)

Odbor za unutarnje tržište i zaštitu potrošača (IMCO) predstavljat će izvjestitelj za mišljenje KOLAJA Marcel (Zeleni/EFA), dok će Odbor za kulturu i obrazovanje (CULT) predstavljati izvjestiteljica za mišljenje WARD Julie (S&D)

Dokumenti

Evo nekih korisnih materijala koji bi vam mogli pomoći da se snađete u dosadašnjem postupku.

  1. Izvorni prijedlog Komisije

  2. Procjena učinka Komisije

  3. Opći pristup Vijeća

  4. Mandat Europskog parlamenta

  5. Usporedba teksta Parlamenta i Komisije koju je sastavilo vijeće

  6. Svi EDRi dokumenti na tu temu

0 comments on “Pregovori o filterima EU-a za terorističke sadržaje: trenutačno stanje [ažurirano 07. veljača 2020]

Leave a Reply

Alle Angaben sind freiwillig. No field required.

Your email address will not be published.

Stoppt die Vorratsdatenspeicherung! Jetzt klicken & handeln!Willst du auch bei der Aktion teilnehmen? Hier findest du alle relevanten Infos und Materialien: